九阳
央视报道 全部属实
“我只能说，央视的报道都是真实的。而且这件事是央视以及中国互联网违法和不良信息举报中央一起调查报道的，我们只是配合他们接受了采访。”6日，九阳股份相关负责人在接受记者采访时表示。
据4日央视《东方时空》栏目报道，一个名为“315消费电子投诉网”的着名维权网站，频频打着“315”的名义，利用消费者投诉信息向企业要钱，小家电出产企业九阳公司日前就接到了该网站打来的电话，要求就该网站接到的消费者投诉进行合作。
报道称，该网站并未把消费者的投诉转给九阳，而是但愿九阳缴纳12万元成为网站会员，并表示，假如企业不付钱，该网站不但不会及时将消费者的投诉转给企业，还会对企业进行曝光。
“央视播放的视频是我们的工作职员偷偷拍的，报道出来以后，我们的工作职员还受到了网站的人身威胁。”九阳股份相关负责人用“恐怖分子”一词来形容上述维权网站的行为，并表示，据她所知，不仅仅是九阳，还有另外一些企业也曾经被迫与该网站合作，其中就包括一些山东的大型家电出产企业。但是面临网站“分歧作就曝光”的威胁，多数企业都是“敢怒而不敢言”，由于怕得罪了网站影响企业的品牌和声誉。
“像九阳这样敢于实名维权的企业很少，为什么？由于搞不垮网站，很可能会被网站搞垮了，要知道，企业不可能‘零投诉’，一旦得罪了投诉网站，将个别消费者的投诉捉住不放，无穷放大，企业声誉肯定会受影响。” 该负责人表示，九阳任何时候都欢迎任何媒体的舆论监视，包括315消费电子投诉网，但是媒体监视应该在法律答应的标准内，“九阳毫不向任何敲诈企业的违法行径屈服。”
315消费电子投诉网
公然全部视频 才能还原真相
“九阳和广东某家电企业的良多说法都不属实，央视公然的所谓对网站运营总监曹致文的录音和录像中有显著剪辑痕迹，要还原真相，首先就应该将当时的视频全部公然。”7日，“315消费电子投诉网”新闻发言人林汉钟在接受本报记者采访时再三夸大。
由于被央视曝光“利用消费者投诉信息要挟九阳等企业缴费入会”，这家网站近日深陷“勒索门”无法自拔。8日，继发表“遭诽谤声明”之后，网站再以《流言与真相》为题对相关事件做出了回应。
帖子中对央视在报道中所言“企业分歧作就不转投诉或慢转投诉”、“收费删帖”、“付费可以决定企业投诉排行结果”、“纵贯车躲藏投诉”等题目逐一加以驳斥，称所有投诉经审核后均会及时转给企业处理；不存在“收费删帖”，对于已经处理且投诉人满足的投诉内容均可免费撤帖；网站毫不会因广告合作而影响投诉统计数据的真实性；纵贯车是消费者向企业咨询的快速通道，与是否躲藏投诉毫无联系关系。
“我们一贯坚持经营与投诉分开的原则，经营职员压根儿就接触不到网站投诉方面的内容，因此不可能左右投诉的真实性。”林汉钟告诉记者，“网站对所有企业一视同仁，不管是否网站的会员和广告客户，所有投诉经审核后均会及时转给企业处理，一般不超过三天；对于会员企业和广告客户，所能享受到的只是网站提供的广告回报、客户服务培训等其他服务；而通过‘品牌客服纵贯车服务’提供的服务平台，企业就能对一些售后服务政策加以完善，争取在两小时内处理消费者题目。”
在林汉钟提供的“系统后台转出时间图”上记者也留意到，对于消费者提交的九阳题目产品投诉，除个别投诉外，网站大多都在1-3日内做出了“转出”处理。
相关新闻
中国电子商会： 对不实信息将依法追究
5日，即央视曝光“315消费电子投诉网”涉嫌“网络勒索”后的第二天，网站主办方中国电子商会就此事发表声明，称315消费电子投诉网是电子商会设立的正当正规网站，所有服务项目公然透明，广告经营内容和免费删帖流程都在网站有清楚的先容。
“我们但愿央视能够给我们提供完整的采访录像，供我们调查。如经由调查，我会网站员工有任何题目，我们在调查清晰后将会做出严厉处理，给社会各界一个交代。”
中国电子商会在声明中称，网站坚持秉承所有的程序都阳光透明的原则，欢迎并接受社会的监视，但同时对任何不实的信息也毫不姑息，留存依法追究的权利。
专家说法
两种身份有利益冲突嫌疑
中国人民大学法学院博士研究生、山东政法学院老师马凤春对“网络维权”的意义充分肯定，理由是“消费者权益保护是个世界性挫折，其根源就在于消费者的先天不足，不仅经济实力弱小、信息分歧错误称，而且常陷入‘搭便车’的集体步履挫折”。
“尽管315消费电子投诉网在公告中声称‘一直坚持投诉业务与广告经营业务分开的原则’，但一面代表消费者维权，一面与经营者开展广告业务，确实有利益冲突嫌疑，在没有外部监视的情况下，其所谓的‘分开’能否真正起到防火墙的作用，值得关注。”马凤春以为。
评论
贸易网站如何做到公正监视
315消费电子投诉网与九阳公司孰是孰非，或许还需要进一步厘清细节，但是这场纠纷正在凸显一个新的社会题目，那就是贸易网站如何对企业进行监视。
应当承认，网络媒体的泛起更好地保障了公民的监视权，但假如把网络监视引向私家糊口和贸易领域，则可能引起“理不清，剪还乱”的纠纷。
正如人无完人，每个企业的产品都不可能是完美无瑕的，即便是国际着名品牌也一定会接到消费者的各种投诉。不管怎样，企业都是社会财富的直接创造者，成功的企业通常都是在不断为消费者解决题目的过程中发展起来的。
网络媒体假如能凭借技术的便利，为企业和消费者架起沟通的桥梁，既有利于维护消费者权益，也有利于企业了解市场需求，天然是一件好事。但是，假如网络媒体把自己的利益与舆论监视捆绑在一起，以消费者的投诉为痛处，向出产企业寻求利益，无异于趁火打劫，就毫无公益与正义可言。长此以往，这种网络维权有可能异化为一种寄生行为，成为企业发展不堪承受的重负。
网络监视由于极度的自由和便利很轻易演变成一种“网络暴力”，某些贸易网站由于自身利益的诉求，强调事实，甚至发动“水军”推波助澜，这给被监视的企业无形中又增加了一重压力。在经济全球化的背景下，海内良多中小企业的发展环境越发严重，一个原本欣欣茂发的企业稍有不慎，就可能被一条未经核实的投诉信息置于死地。
所以，媒体向公祖传播信息，尤其是关于企业产品质量的信息，必需具有权势巨子性，而且要慎之又慎。根据相关划定，我国的贸易网站并不具有采访权，所以就很难保证信息的真实性。此外，贸易网站也不同于政府部分的官方网站，它们的生存必需依靠于市场盈利。假如贸易网站一手向企业要“会员费”，一手替消费者“维权”，又怎能不让公家产生联想。
315消费电子投诉网作为电子商会主办的网站，以“消费维权”为己任，北京网站制作受到企业的质疑，并不希奇。“315”的口号没有错，消费者维权也值得提倡，题目的枢纽在于谁来主导，有没有法律对此进行规范。北京网站建设除了纠纷事件的细节，我们还应该关注题目之外的一些题目。沙元森
（发布时间：2013-02-20 14:34）
